从STEAM的「A」来看：美国STEAM创客教育如何与跨科共存？

自2009年以来，STEM创客教育的理念逐渐延伸至STEAM教育。面对STEAM的热潮，教育工作者需从STEAM的核心宗旨来思考STEAM的意义。STEAM基础教育师资培训必须「从跨科统整」开始，期许STEAM教育颠覆传统教育方式，以重视启发、玩中学、正视失败为学习的过程。融合运用的精神，从批判思维、探索发现中引导综合思维的养成，加强解决问题的能力，吻合真实社会的脉动。

STEAM，这一个新兴语汇，在美国教育界激起旋风。STEAM从字义解释，是科学（Science）、科技（Technology）、工程（Engineering）、艺术（Arts）、数学（Mathematics）的缩写。

它延续自2009年起美国以国家的力量推广的STEM教育，希望从融合科学、技术、工程、数学的知识来打造科技创新的新世代，并提高国家的竞争力。这股热潮引发教育界的讨论与反弹，认为艺术的价值与科技技术同等重要，偏重于科学技术无法达到全人教育的目标。

2011年起前罗得岛设计学院约翰前田率先引领，STEM+ART=STEAM的口号应运而生。的确，「艺术均衡科技STEM教育的学习方式，提供学习者运用多元化的学习模式进行感知联动」。艺术不仅提供一个不同的管道来帮助人类了解复杂的社会，此外，艺术创作过程中特有的创造力、解决问题、灵活思维和勇于承担辍折都是良善STEM教育的钥匙。

不论是STEM还是STEAM，「它们都以统整课程（Integrating Curriculum）为教学构架的核心，期许打破学科单一化，强调综合运用跨科的概念来引导学生探究、批判、创作」。

事实上，STEM或是STEAM的跨科融合并不是新的概念。Interdisciplinary（跨科统整）这个名词，杜威很早就从实用主义的角度出发，批判分科教育会造成知识与知识之间缺乏连贯性的危险。

80年代，James Bank（1989）进一步从多元文化的教育观点提出融合文化族群的教学模式。

90年代后期，迦纳德引领的多元智慧与统整教学更成为融合教育的典范。美国国家科学学会在1998年向美国国会提出报告——《科学工程领域的公平委员会》（Committee on Equal Opportunities in Science and Engineering），以「SMET」统称科学、数学、工程及科技的学科，明白指出「每一个人都有参与科学、数学、工程、科技的学习机会，并因此而强大」（National Science Foundation，2000，paragraph 1）。

然而，「受制于分科学习、成绩至上的教育系统，跨科统整的实践一直不被重视」。因此，从SMET重新出发的STEM教育，打着受教不分性别与提高创新竞争力的旗帜，立刻为跨科教育注入新活力。

STEAM出现之后，在美术教育界也造成不少的震撼。跨科融合教学无疑成为教育界积极发展的目标。2015年美国艺术教育年会以设计为大会议题，紧接着《艺术教育》（Art Education）学刊在2016年11月以《STEAM》为专题特刊，具体展示K-20研究实践STEAM的成果、「2017年三月纽约年会近100场次STEAM的讲题、2018年美国艺术教育协会西雅图年会将以STEAM=Art+Design为主题，进一步探讨STEAM教学的方向」。

除此之外，以STEAM为核心的特色小学、中学在全美各地陆续成立，社区中心以及图书馆规划STEAM的学习空间的数目急剧增加。立体打印、AR、VR、CODING程序设计等，以科技为重的课程蔚为流行，在一波波的热潮的推动下，STEAM在美国俨然是教育的改革运动，以艺术融入科学的教学示例，如雨后春笋般地涌出，五花八门中却也参差不齐。

A在STEAM的意义：

在实践STEAM教学之前，身为教育者，我们必须理解A在STEAM教育可能具备的本质。换句话说，「在STEAM的框架下，我们更要从不同面向思索A的意义与价值才能真正做到融合教育」。

那么，从STEM转化为STEAM的过程中，A代表的是什么？

根据对STEAM课程的观察、实践、文献，对A有两个看法：「1.ART=外显的美，2.ART=设计思维」。

1.A=Beautification外显的美：偏重视觉的「美化」，来传达「STEM为本质」的结果（Sousa & Pilecki，2012）。从这个观点来看，A其实被窄化地当做「用艺术来包装」或是「为科学技术作嫁」。在这里，艺术是外加的，不是融合于其他学科的结合。

2.A=Design Thinking设计思维：设计过程中的酝酿、尝试、应用与科技学科中的假设、推论、实证有异曲同工之妙。许多教育学者（特别是艺术领域以及传播媒体领域）认为STEAM最有效的切入点，便是从设计的角度来结合科技、科学与艺术。

的确，在解决问题的过程中，设计给予艺术融合科技技术明确的目的性。「解决问题」是STEM与ARTS两者紧密相接的共同性。STEM的解决问题以实用性为主，ARTS的解决问题以创造力表达力为主。那么，把STEM与ART结合之后的STEAM，意味着学习的过程必须结合「实用性」与「创造力」，透过「解决问题」的技能来赋予某种社会价值与改变生活的意义。

运用「设计思维」（Design Thinking）来引导艺术课程，在教学中提供现实生活的案例，让学生经由同理心、定义（问题）、构思、原型、测试的过程，进行设计创作。

STEAM = Design + Art

然而，除了外显的A与设计的A以外，「我认为A还有其他四个面向值得思考」：

3.A=ARTS大艺术的视角：以跨科融合的精神来看，我认为A如果只是单纯地用「视觉美术」、或「设计」来诠释，是狭义且偏颇的做法。A应该是与「大艺术」，包括视觉、音乐、舞蹈、戏剧、媒体，种种与艺术相关学科。在大艺术的视野下，艺术与科技技术之间的关系是多元多样的。

4.A=Visuazlization「可视化」的过程：A的存在代表的是透过可视化的技能、转换数据信息的能力。在瞬息万变的数位时代，学校教育必须重视如何在庞大的信息中拣选、分析、察看、洞悉学科连接的知识，并运用创造力的发想，才能有效地沟通。在新一代艺术教育指标中也明确指出，培养学生具备可视化的能力是永续艺术教育的目标。的确，艺术的圆融与弹性促进数据可视化沟通的效率，并开拓可视化「读者」的诠释能力（Cooper，2016；Reed，2010）。

5.A=Aesthetic Literacy美感素养：美感素养是永续STEAM的元素。知道技术而缺乏沟通的技巧、开创科学的契机却忽略市场的包装、过度强调科技而少了人文，这些方法虽然短期内可以达到提升国民教育的素质、增加国家竞争力；但是，长期下来，这种缺少美感训练的教育会碰到持续力不足的问题，无法真正达到全民教育、包容宽广的目的。

6.A=Artistic Interpretation艺术性的诠释：正视艺术的特殊性。艺术之所以与其他学科的不同，在于个人独特的风格与艺术的表达。艺术家特有的艺术性无法由其他学科取代。艺术的灵感启迪之处，往往成为创意发想的支柱。因此，在STEAM的学习中，教师需要尽力保有学生创作的自由度。

A在STEAM可能的意义

从讨论得知，A在STEAM的意义，到目前为止，有下列六个面向：1.外显的美

2.设计思维

3.大艺术的视角

4.可视化的过程

5.美感素养

6.艺术性的诠释

近年来，面对STEAM的蓬勃发展，也有教育学者认为这个理念不足以代表全面性的学习，必须另寻管道来弥补更多的教育缺口。

「于是有了加个R的STREAM」，同时，对R的解释也有所纷争，它可以是阅读（Reading），写作（Writing）（DeBoer，Carman，& Lazzaro，2010）研究（Research），甚至是宗教（Religon）。

「从STEM、STEAM，到STREAM」，教育界对「与跨科共存」的理念越来越强，但同时像这样的争议，似乎也流于形式，成为无意义的嫁接。我认为，与其一直外加不同的技能或是理念，倒不如仔细思考A可能的本质意义。

在知识的洪流中，ARTS，本身就与Humanities（人文）有强烈的关联。人文学科汇集历史、哲学、文学（William，1984），而ARTS之所以能引起共鸣，人文的底蕴的影响不容忽视。

我们十分清楚，许多艺术的灵感源自历史、诗歌、哲学、文化、习俗，艺术家透过艺术的媒介与形式来批判社会议题，展现人文关怀的情操的例子也比比皆是。ARTS内涵Humanities的本质是自然而然的。于是，我把「人文」视为A在STEAM中的第七面向，在统整融合的框架下，具备强烈的人文色彩。虽然ARTS融合人文的元素，但「人文学科」中的历史、文学、哲学等学科，各有它们不容取代的学科研究的专业性和获取知识的特殊性。

因此，在图中，我把ARTS=Humanities的内存块特意地分隔，以双向箭头表示「人文」的元素其实也与其他六个A的面向有所交集，相互融合与影响。